Carmen
Iván: Carmen. Oscurecer todo el entorno de la escena no era la intención del ejercicio. Se trataba de sacar algo de provecho a una localización poco atractiva, pero en cualquier caso era imprescindible que se viera alguna parte de la localización, no sirve si lo que hace es ocultarla por completo. Con esa idea podrías hacer el ejercicio de las gotas que es justo lo que me dijo Jesús y por eso ya le dije que eso no valía. En los ejemplos que puse se ve bastante del entorno precísamente salvando las partes más feas o innecesarias no ocultándolo todo, en los ejemplos el fotógrafo casa partido a unas tuberías de cemento, a unos charcos... esa era la idea. Si lo pone todo negro pues es otra cosa. Sobre la foto... La idea de un bodegón musical es muy clásica así que es buena pero la ejecución me parece fallida. En tu foto tenemos todo el margen superior izquierdo de la foto ausente de contenido y con negros empastados. Lo mismo ocurre con la esquina contraria aunque sea más pequeña la zona. Y la mayor parte de la partitura, que ocupa mucho espacio, no está nítida. Lo que tú crees que es baja calidad de la foto compartida yo creo que es ausencia de nitidez por insuficiente pdc. Con un zoom a 45mm, ese f5.0 que has usado y por la distancia que veo en la otra foto calculo que tienes unos 15 cm de pdc efectiva cuando el encuadre de lo que quieres mostrar será de casi un metro. Así que por narices tienes que tener buena parte de la escena desenfocada. Eso en un bodegón no suele aceptarse bien, normalmente se espera que todo esté bien enfocado. Es más, si has usado F.5 teniendo toda esa luz es para desenfocar alguna zona, te hago una pregunta ¿qué parte querías desenfocar? Por otro lado has puesto una velocidad de 1/500 con un ISO de 200. Pudiendo poner el mejor ISO posible lo que mejora la calidad de la foto ¿qué te hizo poner ISO 200 y velocidad 1/500? ¿El violín estaba corriendo? Si es por tirar a pulso, con un objetivo de 45 mm se supone que podrías haber tirado tranquílamente sin trípode a una velocidad de 1/100-1/125. Pero 1/500 es cuatro veces más. ¿Para qué? Esta semana me da que no has acertado con la técnica. Los valores que has escogido no son coherentes con la toma que has hecho. Algo me habrás hecho para llevarte este rapapolvo. Yo que tú me lo pensaba 😝
Iván
Manoli
Iván: Manoli. Tú has optado casi casi por lo mismo y casi eliminas el entorno por completo, has dejado una esquinita arriba donde se ve "algo" de la localización. Algo que para mi gusto es también demasiado poco y veo que has hecho algo de trampa con ciertos objetos cambiando lo que se ve en una y otra foto. Has cerrado la puerta y cambiado de sitio la prenda de ropa que cuelga de la puerta con lo que has creado esa zona blanca que en la otra no existe. En cuanto a la técnica... puffffffff... Lo primero es esa dominante amarilla que tiene la foto. Tenemos que hablar algún día del tema del balance de blancos. Con el RAW lo podías haber corregido sin problema y de hecho era uno de los parámetros que yo apunté que se podían modificar. Lo segundo, esa velocidad elegida, 1/4 es para usar sí o sí un trípode, sin excusa. En un cuarto de segundo es "casi" imposible que la foto te salga nítida a pulso. Y eso se nota en la foto, está totalmente trepidada y por eso no se ve nítida además de que estás usando el ISO más alto de esa cámara y no es precísamente nítida en esa sensibilidad. Por contra ese F.4 tiene sentido ya que te desnfoca lo suficiente como para centrar la atención en la flor y quitar importancia al entorno. Eso está bien. La composición tampoco me convence, para mi has dejado sin interés 1/2 del encuadre. ¿Qué pasaría si estiras la imagen creando una diagonal imaginaria entre tu (abajo) y la flor (por encima)? Un último dato que es fácil de recordar y muy útil. La trepidación de una foto suele producirse por una mala técnica de disparo o por una velocidad excesivamente lenta en ausencia de trípode. De lo primero ya hablaremos, de lo segundo hay una regla muy extendida que dice que la velocidad mínima para disparar y que la foto no quede trepidada es el doble de la distancia focal del zoom. Es decir, si disparas con el zoom a 30mm la velocidad para confiar en tu pulso ha de ser igual o superior a 60. Cuanto más bajo sea el zoom más podemos arriesgar reduciendo la velocidad pero siempre hay límites. En tu caso tu objetivo creo que empieza en ¿18mm? Pues eso significa que sin trípode no deberías tirar nunca por debajo de 1/30 pero yo digo que con tan poco zoom aun puedes arriesgar un poco y a 18mm podrías tirar a 1/10 si tienes buen pulso. Pero a 38mm ya tienes que subir bastante, yo diría que como poco a !/60 para estar seguros. con 1/40 ya estás arriesgando. Con 1/4 has jugado a perder sin posibilidades de victoria.
Paz
Iván: Pues casi que lo mismo que ya he dicho a Carmen o Manoli. Haces una selección tan recortada de todo lo que había en la localización que se pierde un poco la idea del ejercicio. Fíjate que con en tu foto final el entorno "feo" que es ese edificio de ladrillos, unos radiadores, una ventana, una lata, unas azoteas que hay abajo, un pasillo oscuro... todo eso desaparece y de pronto sale un edificio que no estaba en la primera foto. Prácticamente renuncias al entorno feo para escoger otro entorno que en su mayoría no se ve en la primera foto. Por otro lado la composición es tan radical que queda muy al gusto del que mira la foto. A mi no me convence. En cuanto a la técnica, tirada con móvil poco puedo decirte. Está bien controlada la luz creando un cielo bastante bien logrado.Está claro que habría que evitar esa inclinación que muestran las terrazas, parece que se caen hacia el interior del encuadre cuando deberían verse verticales. Eso sólo lo podrías arreglar en tu caso con Photoshop.
Jesus
Iván: Dos fotos en dos momentos diferentes hacen un entorno diferente. Eso desvirtúa un poco la idea, no es igual de feo Navacerrada nevado que en verano. Has optado por la idea de cambiar el punto de vista, cerrar mucho el encuadre sobre las hojas y desenfocar el fondo aunque en este caso casi ni hacía falta ya que no hay nada detrás. La parte enfocada está demasiado centrada horizontalmente y muy baja verticalmente. No me convence la composición. Todo el cielo está quemado, los dias de nieve suelen tener un cielo así pero eso no quiere decir que esté bien sacarlos si no hay nada que mostrar en ellos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario